Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Alaattin Çakıcı’ya verilen 17 yıl mahpus cezasının bozulmasını istedi.
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede Alaattin Çakıcı’nın liderliğinde kabahat işlemek emeliyle kurulan silahlı örgütün 2017 yılında 25’in üzerinde, “Suç işlemek hedefiyle silahlı hata örgütü kurma”, “Suç örgütlerinin oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak yağmaya teşebbüse azmettirme”, “Suç örgütlerinin oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak tehdit”, “Tasarlayarak öldürmeye azmettirme”, “Kasten yaralamaya azmettirme”, “Nitelikli yağma”, “Cebir, tehdit ve hile kullanarak kişiyi hürriyetinden mahrum kılma”, “Kasten silahla genel güvenliğin tehlikeye sokulması”, “Nitelikli yağmaya teşebbüs” kabahatini işlediği belirtildi.
İddianamede ortalarında Alaattin Çakıcı’nın da bulunduğu 27 sanığın 3 yıl 6 aydan 210 yıla kadar mahpus cezası istemiyle cezalandırılması talep ediliyordu.
Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 25 Eylül 2020 tarihinde görülen karar duruşmasında Alaattin Çakıcı, yeğeni Adem Çakıcı’ya karşı işlediği argüman edilen “Tasarlayarak öldürmeye azmettirmeye teşebbüs” kabahatinden 17 yıl mahpus cezasına çarptırıldı.
İSTİNAF, ÇAKICI’NIN BAŞVURUSUNU ASILDAN REDDETTİ
Allattin Çakıcı, avukatları aracılığıyla kararı bir üst mahkeme olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne (İSTİNAF) taşıdı. 28 Haziran 2021’de kararını açıklayan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, Çakıcı’nın istinaf başvurusunu temelden reddetti. Çakıcı, müracaatının reddedilmesinin akabinde kararı temyiz etti.
Yargıtay savcısı, “sanık Alaattin Çakıcı’nın 25 Eylül 2020’de Ses ve Manzaralı Bilişim Sistemi’yle (SEGBİS) savunma yapacağını belirttiğini, ancak 18 Eylül 2020’de sıhhat sorunları nedeniyle 10 günlüğüne istirahat raporu aldığını, mahkemenin de sanığın susma hakkını kullandığını kabul etmeyerek savunmasını almadığını” vurguladı.
‘YETERSİZ MÜNASEBETLERLE KARAR KURULDU’
Söz konusu fiillerin “örgüt kapsamında işlenip işlenmediğinin, tasarlamanın ögelerinin oluşup oluşmadığı konularının karar yerinde tartışılması ve sonucuna nazaran sanıkların tüzel durumlarının tespit edilmesi gerektiği” vurgulanan tebliğnamede, yetersiz münasebetle kararlar kurulduğu kaydedildi.
KARARIN BOZULMASI TALEP EDİLDİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, “bu münasebetlerle sanık avukatlarının temyiz itirazlarını yerinde gördüğünü belirterek kararın bozulmasını” talep etti.
YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ, KARARA DAİR İNCELEMESİNİ SÜRDÜRÜYOR
Savcılık, tebliğnamesini Yargıtay 1. Ceza Dairesi Yüksek Başkanlığı’na gönderdi. Daire’nin incelemesini sürdürdüğü öğrenildi.
(DHA)
