Ankara’da, ‘Aleyna Çakır’ olarak bilinen Sema Esen’i (21) vefatından evvel darbettiği suçlamasıyla 4 yıl 10 ay mahpusa çarptırılan Ümitcan Uygun’a verilen cezanın münasebeti açıklandı. Gerekçeli kararda; sanığın cürüm sürece kastıyla konuta girdiği, tartışma sırasında Sema’yı vefatla tehdit ettiği ve tokat attığı, Sema’nın bayıldığı, bu anlarını da canlı yayın yaparak gösterdiği ve mağdur baygınken de tehditlerini sürdürdüğü belirtildi.
Kararda; sanıkların üzerinde Sema Esen’in yaşadığı konuta girmeye yarayacak anahtar bulunmadığı, mesken üzerinde hakimiyetlerinin tespitine imkan sağlayacak hiçbir kanıt sunmadıkları belirtildi. Savunmasında konutun kendisine ilişkin olduğunu ileri süren sanık Ümitcan Uygun ile mağdur Sema Esen’in olaydan evvelki tarihte ayrıldıklarının sabit olduğuna dikkat çekilerek, “Olayların başlangıcının dahi bu ayrılık ardından tarafların birbirlerine güttükleri hasımlık olduğunun evrak ortasında bulunan internet ortamında yayınlanmış görüntü konferans görüşmesinden anlaşıldığı, bununla birlikte mağdurun kendi isteği ile kapıyı açtığı kabul edilse dahi sanığın kabahat sürece kastıyla konuta girdiği, konuta girdikten sonra yaşanan tartışma esnasında mağdur Sema’yı mevtle tehdit ettiği ve mağdur Sema’ya tokat attığı, Sema’nın bu olay sonucunda bayıldığı, sanıkların hukuka uygun olarak meskene girdiklerinin kabulünde dahi eklenen kast kapsamında sonraki hukuka karşıt davranışları nedeni ile sanıkların bu andan itibaren konutta bulunmalarının yüklenen ‘konut dokunulmazlığını ihlal’ hatasını işledikleri anlaşılmıştır” denildi.
‘BAYGIN HALDEYKEN TEHDİTLERİNİ SÜRDÜRDÜ’
Ümitcan Uygun’un konuta girdikten sonra Sema Esen’i vefatla tehdit ettiğine, kendisini kabahatten ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşılan savunmalarına prestij edilmeyeceğine dikkat çekildi. Ümitcan Uygun’un, Sema Esen’i darbettikten sonra telefonla yayın açarak tehditlerine devam ettiğinin görüntü kayıtlarından anlaşıldığı, sanığın kendisini savunamayacak durumdaki mağdura karşı duyduğu öfke sonucu mağdur baygın haldeyken bile tehditlerine devam ettiğinin anlaşıldığı, sanığın söylediği kelamların içeriği de düşünüldüğünde meskende müsaadesiz kalmaya yönelik değil farklı kastla ‘tehdit’ hatasını işlediği kabul edilerek, cezalandırılmasına karar verildiği kaydedildi.
‘SAVUNMALARA PRESTİJ EDİLMEDİ’
Gerekçede ayrıyeten sanığın mağduru darbettikten sonra bu imgelerini yeniden mağdurun cep telefonunu alarak, Instagram hesabından canlı yayın yayınladığına dikkat çekilip, şöyle denildi: “Mağdura ilişkin olan ‘A…..’ isimli Instagram hesabından mağdurun bilgi ve isteği dışında ferdî bilgi kapsamında bedellendirilen imajının canlı yayın yaparak yayması ile ‘bilişim sistemine hukuka muhalif olarak girme’ ve ‘kişisel bilgileri hukuka ters olarak yaymak’ kabahatlerini işlediği tespit edilmiştir” denildi. Görüntünün devamında sanığın “Öyle yapılmaz bu türlü yapılır” diyerek internet üzerinden 15-20 saniye boyunca mağdurun baygın halini göstermek suretiyle canlı yayın yaptığının tespit edildiği belirtilerek, “Sanık, kademelerde her ne kadar telefonu ortak kullandıklarını belirtmiş ise de; tüm bu olayların başlangıcından önce sanığın canlı yayın esnasında mağdur Sema’ya yönelik kendi telefonundan sataştığının belge ortasında bulunan CD içeriklerindeki görüntülerden tespit edildiği, dolayısı ile sanık ile mağdurun ortak telefon kullanmadıklarının anlaşıldığı, sanığın kendisini kabahatten ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu bedellendirilen savunmalarına prestij edilmeyerek sabit görülen bu cürmünden alt huduttan ayrılmak suretiyle ceza tayin edilmiştir.”
Ümitcan Uygun hakkında kabahat tarihinden sonra çok sayıda benzeri kabahatlerden devam eden soruşturma ve kovuşturmaların bulunduğu, dolayısı ile sanığın aktif pişmanlık göstermeyerek kabahat sürece konusunda ısrar ve iradesini ortaya koyduğu için hakkında takdiri indirim uygulanmadığı ve kararın açıklanmasının geri bırakılmamasına, para cezasına çevrilmemesine ya da ertelenmemesine karar verildiği belirtildi. (DHA)
