Aydın Arkeoloji Müze Müdürü Abdülbari Yıldız ın geçtiğimiz günlerde orijinal bir heykele geçersiz raporu verdiği altyazılı porno ve görevi berbata kullandığı suçlamalarıyla tutuklanması müzecilik üzerine bir tartışmayı gündeme getirdi Tutuklama Yıldız ın da içinde bulunduğu bir kurul tarafından yapılan inceleme sonrasında kelam konusu Davut heykeline düzmece raporu türkçe altyazılı porno verilmesi ile gerçekleşmişti Müze müdürü tutuklanma münasebeti olan sahte rapor vermek fiili üzerinden polise verdiği sözde Verdiğim raporun arkasındayım diyordu
Haberin yayılmasının akabinde çeşitli basın organlarında müdür Abdülbari Yıldız ın Porno izle bankada milyonlarca lirası olduğundan tutun da Tarsus Müzesi nde çalışırken kaçak hafriyat organize ettiğine kadar uzanan savlar öne sürüldü
SAVCILIĞIN GÖREVLENDİRDİĞİ EKSPERLER KİMLERDEN OLUŞUYOR
Yıldız’ın yer aldığı komitenin yazdığı heykelin türkçe altyazılı sex uydurma olduğu tarafındaki rapor soruşturma evrakına girerken savcılığın talimatı ile Ege Üniversitesi’nden oluşturulan uzman heyeti de heykelin Donatello’nun Davut heykelinin 18’inci yüzyılda yapılan bir replikası kopyası olduğu yani ‘orijinal’ pahada altyazılı sex bulunduğu istikametinde rapor verdi Lakin bu raporu veren uzman heyetinde olağanda olması gerektiği üzere sanat tarihçiler yerine uzmanlık alanları ile ilgisi olmayan arkeologlar yer alıyordu
MÜZELERE GETİRİLEN ESERLER NASIL İNCELENİYOR
Bu heyetin oluşumu ile ilgili değerlendirmeye geçmeden evvel emniyet güçleri tarafından yakalanarak müzelere getirilen kültür varlıklarının nasıl incelendiği ile ilgili yöntemi aktaralım Bu yapıtların nitelik nicelik açısından kıymetlendirilmesi 2863 sayılı yasa kapsamında müze müdürlüklerinin misyonu Yönetmeliğe nazaran incelenme husus ile ilgili uzmanların bulunduğu üç bireyden oluşan bir kurul tarafından yapılıyor Lakin Aydın Müzesi nde bu olayda olduğu üzere her müzede her bahsin uzmanı bulunamıyor Kıymetlendirilmek üzere bu tipten onlarca hatta bazen binlerce nesne de daima olarak müzelere getiriliyor Bu kadar çok nesne için süratle orijinal yahut sahte demekse dışarıdan düşünüldüğü üzere kolay değil
SANAT TARİHİ UZMANI OLMAYAN ŞAHISLARIN VERDİĞİ RAPOR
Toprak altında tespit edilen kültür varlıkları dışında müzeye getirilen her türlü kültür varlığının özgün olup olmadığı ise kuşku barındırıyor Üç müze uzmanından oluşan kurul kolluk kuvvetleri tarafından getirilen kültür varlıkları hakkında bilgileri ölçüsünde sahte yahut orijinal kararı veriyor O denli ki bir uzmanın özgün dediğine diğer bir uzman uydurma diyebiliyor Hasebiyle rastgele bir yapıta ait uzmanların birbirine zıt kararlar vermesi tek başına kabahat isnadı oluşturmuyor Aslında yalnızca ülkemizde değil tüm dünyada geçersiz eser üretimindeki başarılar durumun bu kadar külfetli olmasını daha da anlaşılır kılıyor Müzelerde çok sayıda düzmece eser olduğu konusunda vakit zaman gündeme gelen haberlerin temel sebebi de bu
Bu tip olaylarda savcılık müze raporuna nazaran isimli süreci işletiyor Edindiğimiz bilgilere nazaran Aydın Müzesi nde yaşanan olayda da süreç bu formda yürütülmüş Polis heykeli Halil İbrahim Çeliker isimli şahsın otomobilinde buluyor Çeliker heykelin tarihi eser olmadığına dair Karaman’dan aldığı mahkeme kararlarını gösterse de savcılığın talebi üzerine eser incelenmek üzere Aydın Arkeoloji Müzesi ne gönderiliyor Savcının istediği rapor üzerine bir ortaya gelen müze uzmanları heykelin geçersiz olduğu tarafında bir fikir birliği sağlıyor Ve bu istikamette rapor tanzim ederek heykel ile birlikte tekrar polise teslim ediyor
. Buraya kadar her şey olağan fakat savcılık müze raporu ile yetinmeyerek Ege Üniversitesi nin arkeoloji kısmında misyonlu 3 akademisyenden yine inceleme istiyor Lakin eksper olarak başvurulan bu akademisyenler mevzunun uzmanı olan sanat tarihçileri değil arkaik ve klasik devir arkeolojisi uzmanları İşte yapıtla ilgili orijinal değerlendirmesini sanat tarihi uzmanı olmayan bu şahıslar yapıyor Ve bu raporla heykelin 18 yüzyıl replikası olduğuna kanaat getiriliyor
DAVUT HEYKELİ YURT İÇİNDE UZUN BİR SEYAHAT YAPMIŞ
Bütün bu bilgilerle birlikte mevzuyu biraz daha ayrıntılı biçimde araştırdığımızda birebir heykelin 2020 yılında Karaman Müzesi ne getirildiğini ve tıpkı Aydın Müzesi ndeki uzmanlar üzere Karaman Müzesi uzmanlarının da Davut heykelinin düzmece olduğu istikametinde rapor verdiğini öğreniyoruz Hatta Karaman Müzesi raporda ek olarak heykelin aldatıcı özelliğinden ötürü müzede alıkonulmasını öneriyor Lakin savcılık kararı ile heykel Halil İbrahim Çeliker e iade ediliyor Burada şunu rahatlıkla söyleyebiliriz Karaman Cumhuriyet Savcılığı nın bu kararı üzerine T C vatandaşı olan herkes bu heykeli meskeninde bulundurabilir
Benzer bir heykel de geçtiğimiz yıl Mersin Jandarma Komutanlığı tarafından yakalanmıştı Gazete haberlerine nazaran boyutları birbirine çok yakın olan Donatello nun Davut heykelinin kopyası yurt içinde epeyce uzun bir seyahat yapmış Mersin Müzesi ne gelen Davut heykelinin Karaman ve Aydın müzelerine gelen heykel olup olmadığını bilemiyoruz Lakin emniyet güçlerince Mersin Müzesi ne getirilen heykele de müze uzmanları tarafından geçersiz raporu verilmiş Dava sonucunda geçersiz olarak rapor verilen heykelin sahibine iade edilmesi karara bağlanmış Mersin Müze Müdürlüğü sahtecilikte kullanılması riskine karşı heykelin müzede alıkonulması gerektiği tarafında yazı yazmış Fakat yeniden mahkemenin mutlaklaşmış kararı ile heykel sahibine iade edilmiş
BİR MÜTEAHHİDİN ŞİKAYETİ
Bu olaylar dizisi içindeki enteresan bir duruma dikkat çekerek bitirelim Aydın Müze Müdürü hakkında yapılan suçlamalardan evvel 24 dönümlük toprağı 3 derece arkeolojik sit alanı içinde kalan bir müteahhidin yaptığı farklı bir şikâyet kelam konusu Bugüne kadar basına hiç yansımayan bu şikâyetin ayrıntıları ise şöyle Müze müdürlüğünün 3 derece sit alanında kalan yerde yaptığı sondaj hafriyatında Roma devrine ilişkin bir su yolu açığa çıkıyor Aydın Müzesi uzmanlarının verdiği rapor doğrultusunda alınan heyet kararı ile ortaya çıkan su yolu tek yapı örneği olarak tescil edilirken parselin geri kalanına yapılaşma müsaadesi veriliyor Fakat su yolunun çıktığı kısma planladığı villaları yapamayan müteahhidin olayın sorumlusu olarak gördüğü müze müdürünü şikâyet ettiği tez ediliyor Müteahhit ise müze müdürünün rüşvet istediğini tez ediyor Yargıya intikal eden bu olayla ilgili kapalılık kararı olduğu için ayrıntıları bilmiyoruz Elbette gerçekler yargı sürecinde ortaya çıkacaktır
Peki bütün bu tartışmaların ortasında medyanın tüm müze müdürlerini ve arkeologları ‘suçlu’ ilan etme hezeyanlarına ve medyanın şimdi sorgulama kademesindeki bir olayı bu biçimde yansıtmasına ne demeli
