Türkiye Taşkömürü Kurumu (TTK) Amasra Kuruluşuna ilişkin maden ocağında 14 Ekim 2022’de 42 emekçinin katledildiği, 10 personelin yaralandığı patlamaya ait iddianame hazırlandı.
Amasra Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında düzenlenen fezleke, Bartın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildi. Bartın Cumhuriyet Başsavcılığı, hazırladığı 195 sayfalık iddianameyi 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi.
İddianamede, patlamada 41 çalışanın vefat ettiği, 1 çalışanın de sevk edildiği hastanede 4 Kasım 2022’de hayatını yitirdiği anımsatıldı.
MÜDÜR VE BAŞMÜHENDİSLERE 1062 YILA KADAR MAHPUS İSTEMİ
AA’nın aktardığı bilgilere nazaran, 8’i tutuklu 23 kuşkulu hakkında hazırlanan ve 116 müştekinin yer aldığı iddianamede, tutuklu bulunan Amasra Kurum Müdürü Cihat Özdemir, İşletme Müdürü Selçuk Ekmekci, İş Güvenliği ve Eğitim Başmühendisi Volkan Soylu ve Başmühendis Mehmet Tural hakkında 42 kere “olası kastla öldürme” hatasından toplam 840 yıldan 1050 yıla kadar, 4 kere “olası kastla yaralama” kabahatinden da toplam 4 yıl 16 aydan 12 yıla kadar mahpus cezası talep edildi.
Bu 4 zanlının iki cürümden toplam 844 yıl 16’şar aydan 1062’şer yıla kadar mahkumiyeti istenen iddianamede, öbür 4’ü tutuklu 19 şüphelinin ise “bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma” cürmünden 2 yıl 8’er aydan 22 yıl 6’şar aya kadar mahpus cezasına çarptırılması talebinde bulunuldu.
‘İŞÇİLERİN KIYAFETLERİ ALEVE SAĞLAM DEĞİL’
İddianamede, Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanlığı Bursa Test ve Tahlil Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından hazırlanan bir rapor kullanıldı.
Müdürlük, kullanılmamış maden personeli kıyafeti üzerinde deney yaptı ve kıyafeti test etti. Çalışanların giydiği kıyafetlerin kopma, yırtılma, ünite alan kütlesi, yıkama sonrası boyut değişimi üzere kriterlere uygun olduğu fakat ısı ve aleve karşı muhafaza, alev yayılma, alevli döküntü ve alevli yanma kriterlerine uygun olmadığı ortaya çıktı. Bilgiler iddianamede yer aldı.
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Marmara Araştırma Merkezince hazırlanan tahlil raporunda ise Oksijenli Ferdi Kurtarıcı (OFK) mercek altına alındı. Maske aygıtlarının üzerinde üretim tarihi olarak Kasım 2015 yazdığı, aygıtların tek vardiyalı kullanımda raf ömürlerinin uygun olduğu, fakat iki vardiyalı kullanılmaları halinde raf ömrünü doldurdukları belirtildi. İddianamede, aygıtların kullanılabilir durumda oldukları, içerideki bileşenlerin aygıtın teknik dokümanında tanım edilenlerle tıpkı olduğu ve bu halleriyle kullanıma hazır olduklarının belirtildiğine işaret edildi. İddianamede, şunlar kaydedildi:
“İçerik tahlilleri değerlendirildiğinde kullanılan kimyasalların oksijen üretimi için uygun nitelikte olduğu, 494 numaralı numunenin başlatıcısının çalıştırılmasıyla ortaya çıkan gaz karışımı üzerinde gerçekleştirilen kromatografik ve spektroskopik tahliller sonucunda bu gaz karışımının uygun ve solunabilir nitelikte olduğu, tahlil sonuçları dikkate alındığında rastgele seçilen numunenin bir OFK aygıtında olması gereken özelliklerde olduğu, üretici firma tarafından yayınlanan dokümanda verilen bilgilere nazaran, nem göstergesine nazaran OFK kutusunun sızdırmazlığı sağladığı tarafında kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.”
‘GEREKLİ ÖNLEM ALINMADI’
İddianamede, metan gazı kıymetlerinin patlama anına kadar yüzde 1 ikaz düzeyini 85, yüzde 1,5 alarm düzeyini ise 5 sefer geçtiği anlatıldı. Ayrıyeten karbonmonoksit bedellerinin 25 ppm ikaz düzeyini 47 defa, 50 ppm alarm düzeyini 13 sefer geçtiği, havalandırma vantilatörü kıymetlerinin 13 Ekim 2022 saat 23.43 ile 14 Ekim 2022 saat 18.49 vakit aralığının tamamında 53 sefer ikaz, 355 sefer alarm düzeyinde kıymetleri gösterdiği belirtildi. İddianamede “gerekli önlemlerin alınmadığının anlaşıldığı” tabir edildi.
‘ŞÜPHELİ, BAKANLIK TUTANAĞINA KARŞILIK VERMİŞ’
İddianame yer alan bilgilere nazaran, 2018 yılında Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı müfettişleri yaptığı inceleme sonunda rapor hazırladı. Teftiş sonucunda 11 Ekim 2022’de düzenlenen “12.10.2018 – 27.10.2018 tarihleri ortasında yapılan teftişe istinaden düzenlenen 20.10.2018 tarihli tutanakta tespit edilen mevzuata karşıtlıklar ve eksiklerden hala giderilmemiş olup devam eden hususlar” kapsamında “Ocak havalandırması, acil hallerde ve muhtaçlık halinde kullanılabilmesi için hava tarafı aykırı çevrilebilecek özellikte değildir ve yer altında kullanılan kimi ekipmanlar ATEX dokümanlı değildir” tutanak tutuldu. Kuşkulu Cihat Özdemir bu tutunağa “2022 Kasım ayı prestiji ile yeni havalandırma kümesi ALFER firması tarafından yapılacak olup tespit edilen eksiklik giderilecektir” halinde yanıt verdi. İddianamede “Patlamanın gerçekleştiği kısımda bulunan fanın çalışmadığı, 1 gün öncesinden itibaren daima ikaz ve alarm kayıtları olmasına karşın gerekli önlem ve tamir sürecinin yapılmadan patlatma yapıldığı” tespitine yer verildi.
İddianamede, Maden İşyerlerinde İş Sıhhati ve Güvenliği Yönetmeliği’nin “Havalandırma sistemi acil hallerde ve gereksinim halinde kullanılabilmesi için hava istikametini karşıt çevirebilecek özellikte olur” kararına alışılmamış davranıldığı belirtildi ve 17 Haziran 2022 Türkiye Taş Kömürü Kurumu Teftiş Konseyi Raporu işaret edildi. Sözkonusu raporda “Ana nefeslik aspiratör modernizasyonu için ayrılan 2.000.000 TL’lik ödeneğin harcanmadığı” ibarelerinin yer aldığı ve kurum yetkililerinin gerekli modernizasyon işlerini yaptırmayıp ihmalde bulundukları kaydedildi.
‘MODERNİZASYON İÇİN AYRILAN ÖDENEK HARCANMAMIŞ’
İddianamede, şu tespitlerde bulunuldu:
“Bu kapsamda grizulu hale gelen maden ocağında merkezi izleme sistemine bildirimi düşen havalandırma arızasının giderilmemesi ile alakalı 08.00-16.00 vardiyasında üretim vazifelilerinin arızayı merkez izleme sistemine bildirdiği lakin bu vardiyada iş güvenliği tedbirleri alınmadığı ve tamirin yapılmadığı, 16.00-00.00 vardiyasında giderilmeyen arızaya karşın üretime devam edildiği ve mecburî hale getirilen havalandırma sisteminin modernizasyonu sürecinin hala yerine getirilmemiş olduğu anlaşılmıştır.”
Personelin kâfi ve gerekli eğitimleri almadan misyon yaptıklarının anlaşıldığına işaret edilen iddianamede, “lağım atma süreçleri ortasındaki vakit farklarının, 30 dakika olması gereken bekleme mühletinden az olduğu” tespiti de aktarıldı.
MÜŞTEKİ TABİRİ: EĞİTİMLER YETERSİZDİ
İddianamede -350 kotta kazma çalışanı olarak vazife yapan müşteki Burak Sümertaş’ın sözü de yer aldı. Sümertaş tabirinde, her sene faal formda yılda iki gün verilen iş güvenliği kursundaki eğitimlerin teoride kaldığını, burada açılmış maske üzerinden 100-150 şahsa toplu eğitim verildiğini fakat kendilerine maske açtırılmadığını, kâfi görmediği eğitimlerin daha kapsamlı olması halinde olayda vefat eden arkadaşlarından kimilerinin hala hayatta olabileceğini söyledi.
Tutuklu Kurum Müdürü Cihat Özdemir de sözünde, gaz izleme merkezinde her vardiyada 2 vazifelinin bulunması gerektiğini lakin olay günü merkezde 1 kişinin vazife yaptığını, bunun nedeninin de müsaade, istirahat üzere durumlar nedeniyle işçinin azlığı olduğunu söz etti.
MÜDÜR YARDIMCISINDAN ‘LİYAKATSIZLIK’ VURGUSU
Müessese Müdür Yardımcısı Salih Atmaca ise sözünde “meslekte 35 yıl deneyimi bulunduğunu, kâfi derecede bilgi ve deneyimi bulunmayan bireylerin emekçi güvenliği ve idari istikametten kıymet arz eden mevkilere getirildiğini, son vakitlerde yöneticilik yapanların yüksek mevkilere gelmek için ortalarında oluşan egolara karşı çıkınca Kurum Müdürü’nün sindirme siyasetiyle tüm yetkilerinin elinden aldığını” öne sürdü. Atmaca tabirinde bu sebeple Ağustos 2020’den itibaren kuruluşta bulunan yer üstü ve yer altındaki hiçbir iş yerine gitmediğini lisana getirdi.
‘EMNİYETSİZ PATLATMA YAPILDI’
İddianamede, olay günü saat 18.00 sıralarında gaz sensör kayıtlarında karbonmonoksit ve metan gazının yükseldiği, bu yüksekliklerin -320 kalın damar arın bölgesindeki dinamit patlamasına ilişkin olduğu, saat 18.09 sıralarında ise ölümlere yol açan ve metan patlaması olarak bedellendirilen ikinci büyük patlamanın gerçekleştiği belirtildi.
İkinci büyük patlamanın gerçekleşmesi için metan gazı birikimi ve ateşlenmesi olması gerekliliğine işaret edilen iddianamede, “Bu patlamanın da baca içerisinde biriken yahut patlama ile ortaya çıkan metan degajına (püskürme) bağlı olduğunun değerlendirildiği, bu doğrultuda, metan degajına yol açacak bir yüzey ardı metan birikiminin varlığı ve bu birikimi ateşleyecek ateşleyicinin varlığının gerektiği, gaz sensör kayıtlarındaki karbonmonoksit bedellerinin ani yükselmesinin dinamit patlamasının işareti olduğu anlaşılmıştır.” sözü kullanıldı.
İddianamede, “yüzey gerisi metan degajı/birikimi olup olmadığının anlaşılması için dinamit patlatmalarından evvel yapılan sondaj kayıtlarına bakıldığında -320 kalın damarda emniyetsiz patlatma yapıldığı” aktarılarak, 10 metrelik inançlı patlatma aralığını geçtiği halde arında dinamit patlatmasına müsaade edildiği ya da patlatıldığı bildirildi.
‘SORUNLU OLDUĞU BİLİNMESİNE KARŞIN ÖNLEM ALINMADI’
-320 kalın damar baca yolu ile ilgili gaz izleme merkezinde bulunan, ocak içerisiyle yapılan eski tarihli dahili telefon kayıtlarının incelendiğine dikkat çekilen iddianamede, “Patlama bölgesinde, lağım çalışması yapıldığında metanın ikaz/alarm düzeyine çıktığı, baca içerisinde istenmeyen metan birikimi olduğu, bacayı temizleyecek vantilatörün yetersizliğinin yöneticiler ve teknik adamlarca bilindiği, bölgenin metan birikimi açısından sıkıntılı olduğunun bilinmesine karşın gerekli havalandırma tertibatının alınmadığı ve metan patlamasına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.” değerlendirmesi yapıldı.
‘ÇOK KIYMETLİ KARARLAR ÇALIŞANLARIN İNİSİYATİFİNE BIRAKILDI’
Patlamaya ilişkin gaz sensörlerinin incelendiği anlatılan iddianamede, şunlar kaydedildi:
“6 defa ikaz (yüzde 1 metan yüksekliği), 5 kere alarm (yüzde 1,5 metan yüksekliği) bedellerinin görüldüğü ayrıyeten el dedektörlerinin geriye dönük metan gazı ve karbonmonoksit kıymetlerine bakıldığında maden içerisinde süregelen tehlikeli gaz birikiminin/yükselmelerinin olduğu, çok riskli iş kategorisinde bulunan ve iş güvenliğinin en üst düzeyde tutulmasını gerektiren maden bölümünde her türlü metan yükselmesinin takibe, değerlendirmeye ve tahlile tabi tutulması gerekirken sıradan bir olay üzere karşılandığı, yetersiz gaz izleme işçi sayısı ve müdahalesinin olduğu, mühendislerin ve ustabaşlarının maden içerisinde olmadıkları ve bu ikazları değerlendirmeye almadıkları anlaşılmıştır. Keza her patlama sonrası duvar gerisi bâtın metan sıkışması (degaj) olabileceğinin madenciler tarafından bilindiği, yalnızca yüzde 1 (ikaz), yüzde 1,5 (alarm) ile sonlarına bakılarak dinamit patlatılması ve bu işlerin mühendislik bilgisi ve kararı dışında yapılması, her olayın maden kültürü ve tekniği içinde kıymetlendirilmesi ve tahlil edilmesi gerekirken olağan bir taş kırma yahut inşaat süreci üzere emekçilerin karar ve gereksinimlerine bırakıldığı anlaşılmıştır.”
‘TEDBİRSİZLİK ZİNCİRİ’
İddianamede, “ne kadar arada bir sondaj yapılması mevzuatta belliyken inançlı uzaklığın hiçe sayılarak dinamit patlatması gerçekleştirildiği, her adımı ölçülere dayalı mevzuat düzenlemelerine karşın bu bahiste tedbirsizlik zinciri ve koordinasyonsuzluk olduğunun anlaşıldığı” belirtildi.
“Patlatmayı yapan barutçu, metan birikimi olup olmadığını ölçen sondajcı ve son sondajdan sonra dinamit patlatmalarına dayalı ne kadar uzaklık ilerlemesi yapıldığını tespit eden görevlilerin, süreçlerini takip edecek, denetleyecek, tahlil edecek ve iş güvenliği karar sürecini işletecek nizamın bulunmadığı”na işaret edilen iddianamede, “Mesafeyi ölçen vazifelinin sonraki gün tekrar ölçeceği vakte kadar 2 vardiyada dinamit patlatması yapılabileceğini bilmesi gerektiği, sondaj vazifelilerinin ikinci yapacakları sondaja kadar inançlı uzaklığın bitip bitmediğini denetim etmesi, dinamit patlatan barutçu ve öteki denetçilerin patlatma yapmadan evvel uyarılması yahut kendilerinin bu datayı teyit etmeden patlatmayı gerçekleştirmemeleri gerekirken bu konulara riayet edilmediği anlaşılmıştır.” sözüne yer verildi.
‘YÖNETİM GEREKLERİ YERİNE GETİRİLMEDİ’
İddianamede, “vardiya görevlendirme listesi, kimlik kartı geçiş sistemi, lamba takip sistemi ve tertip verilmesi halindeki 4 farklı işçi takip sisteminin verimli çalışmadığı, üst üste farklı sistemlerin uygulanmasının tertibi sağlayacağına daha karmaşık ve kontrolsüz bıraktığı, soruşturma sırasında tam ve emin olarak vardiyada çalışanların bilgisinin verilemediği” belirtilerek, “4 sistemin de kaza anında personellere acil halde ulaşma maksadından uzak kaldığı, tüm bu sistemsel düzensizliğin yöneticiler tarafından fark edilmemesinin hayatın olağan akışına muhalif olduğu, gerekli kontrollerin ve idare gereklerinin yerine getirilmediğinin anlaşıldığı” tespitinde bulunuldu.
Kömür madenciliğinin patlayıcı, jeoloji, basınç, tahkimat, sondaj, kimya, mekanik ve birçok teknik mühendislik bilgilerini içerdiği, bu bilgilerin birbiriyle kıyaslanması ve tahlilinin gerektiği lakin meydana gelen olayda tüm bu bilgileri kıymetlendirecek teknik kişi bulunmadığı üzere değerlendirmeye sunacak ve karar sürecini işletecek sistemin de olmadığı değerlendirmesi yapılan iddianamede, “Sonrasında ‘patara’ denilen ve kalan yüzey kesimlerini temizlemeye yarayan birkaç dinamit lokumu ile küçük patlatmaların yapıldığı, haberleşme sistemiyle öteki ünitelerin uyarılmadığı, farklı ünitelerde hangi gelişmelerin olduğunun takip ve teyit edilmediği, jeolojik ve basınç bedellerine dayalı gelişmelerin takip edilmediği, geçmişe dair ve şimdiki gaz kıymetlerinin değerlendirmeye alınmadığı ve mevzuat gereği dinamit patlatma projesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.” tabiri kullanıldı.
‘İHALE ALAN ŞİRKET GEREĞİNİ YAPMADI’
İddianamede, havalandırma tertibatı modernizasyonun 2015’te yasal mecburilik haline geldiği, kuruluşa ödenek tahsis edilen 2018 yılındaki denetleme raporlarında modernizasyonun gerçekleştirilmesi için bildirimin yapıldığı, 2022’de düzenlenen kontrol raporlarında bir kere daha ikaz edildiği, 24 Aralık 2021’de ihalesinin gerçekleştirildiği aktarılarak, şöyle devam edildi:
“İhaleyi alan firmanın taahhüt ettiği 180 gün içerisinde taahhüdünü gerçekleştiremediği, ek müddet verilen firmanın gerekli makine, teçhizat ve heyetimin evre kademe tamamlanması için tarih verdiği, belirtilen tarihlerde de işin başlamadığı ve 14 Ekim 2022 tarihinde Amasra Kömür İşletmesinde maden patlamasının gerçekleştiği, maden işlerinde havalandırmanın hayati ehemmiyet taşıdığı, buna ait alımların olağan yöntemlerle yapılmasından kaynaklanan gecikmelerin insan hayatına yönelik tehlikeleri barındırdığı anlaşılmıştır.”
‘USTA ÇIRAK İLGİSİ İLE YÖNETİLDİ’
“Amasra Kömür İşletmeleri Kurumunun genel işleyişine bakıldığında, kural ihlallerinin yaygınlığı ve denetimsizliğin işletmede disiplinsizliğe neden olduğu” görüşüne yer verilen iddianamede, “teknik donanım, dataların bilimsel olarak kıymetlendirilmesi, tahlili ile bilimsel odaklı anlayış yerine bu anlayıştan uzak usta-çırak deneyimi ile yönetildiği” değerlendirmesi yapıldı.
İddianamede, mevcut mevzuatın bu anlayışa nazaran esnetildiği ya da yok sayıldığı belirtilerek, şu tespitler aktarıldı:
“Eksik emekçi ve mühendis sayısı, mühendislerin her işin başında olmadığı üzere karar sürecinin dışında olmaları, inançlı uzaklığın geçilerek dinamit patlatmaya müsaade edilmiş olması, metan ve karbonmonoksit bedellerinin ikaz ve alarm hudutlarını geçmesine karşın uygulanacak prosedürde tereddüt yaşanması ya da uygulanmaması, vardiya listelerinde olmayanların yer altında çalışıyor olması ve hatta hayatını kaybeden 5 emekçinin farklı vardiya personeli olması, resmi müsaade dışında istirahat verilmesi, bozuk havalandırma aygıtı olmasına karşın birebir mahalde dinamit patlatmasına devam edilmesi, dinamit patlatmalarından sonra patara denilen o anki muhtaçlık durumuna nazaran göreli olarak karar verilen birkaç dinamit lokumu kullanılarak dinamit patlatması yapılması, izleme merkezi üzere hayati kıymet taşıyan bir yerde gaz sensörü ikazlarına gereğince değer verilmemesi, el dedektörü kayıtlarında yüksek tehlikeli gaz düzeylerinin vakit içerisinde kayıtlarda yer almasına karşın gerekli tahlilin yapılarak rastgele bir önlemin alınmaması konularının yönetimsel eksiklik ile ihmallere neden olduğu ve meydana gelen patlamayı kaçınılmaz kıldığı anlaşılmıştır.” (HABER MERKEZİ)
