Demirören Holding’e verdiği 300 milyon dolar ve 1 milyar 118 milyon lira kredilere karşılık aldığı İstanbul Göktürk’teki yerler elinde kalan Ziraat Bankası’nın, bölgenin “özel spor alanı” olarak kalmasına karar veren plana karşı açtığı dava belgesine giren eksper raporuna bölge sakinlerinin de itiraz ettiği ortaya çıktı. Yapılaşmaya açılmak istenen golf alanlarının tıpkı vakitte sarsıntı toplanma alanı olduğuna dikkat çeken bölge sakinleri “Bankanın yapılaşma talebi kamu faydasına ters olduğu üzere dava konusu alanın ‘özel spor alanı’ olarak korunması, birebir vakitte acil toplanma alanı fonksiyonelliğinin devamı için de bir üstün kamu faydası söz etmektedir” denildi.
Bölgede yaşayan vatandaşlar, Ziraat Bankası’nın İBB’ye açtığı plan davasına müdahil oldu ve eksper raporuna itirazlarını mahkemeye sundu. Raporda kelam konusu planın kamu faydasına uygunluk tarafından bir kıymetlendirme yapılmadığına dikkat çekilen itiraz dilekçesinde, raporda yalnızca plan gösterim tekniğinin yanlışlığı ile plan – plan açıklama raporu uyumsuzluğunun tespit edildiği anlatıldı. Dilekçede eksperin planın kamu faydasına ters olduğuna ait tek bir tespitinin olmadığı belirtildi ve şu sözlere yer verildi: “Planlama alanında bulunan parseller, özel mülkiyete ilişkin olup esasen bütün ihtilaf; bu parsellerin yapılaşmaya mı açılacağı yoksa yaklaşık 35 yıldır olduğu üzere özel spor alanı/golf alanı olarak kullanılmaya devam mı edileceği noktasında toplanmaktadır. Kelam konusu alanın yapılaşmaya açılmayarak olduğu üzere korumasında üstün kamu faydası da bulunduğu konusunun ayrıyeten kıymetlendirilmesi gerekmektedir.”
‘TALİHSİZ YAKLAŞIM’
Dilekçede “özel spor alanı” gösteriminin tekraren ve yıllardır uygulamada kullanıldığına ait örnekler sunularak “Planlama mevzuatımızda ‘özel spor alanı’ halinde bir kullanımın bulunduğu son derece açıktır” tabirleri kullanıldı. Ayrıyeten dilekçede Ziraat Bankası’nın üzerinde golf alanı bulunan özel spor alanlarının yapılaşma talep etmesinin hukuken mümkün olmadığının altı çizildi. Bankanın mülkiyet hakkının ihlal edildiğini savunması ve toprakların yapılaşmaya açılmamasının hukuka muhalif bulmasına atıfta bulunulan dilekçede bu tabirlere yönelik özetle şöyle denildi: “Ancak kelam konusu söz olsa olsa kredi borcuna karşılık olarak mülkiyetini almış olduğu taşınmazların niteliğini, yapısını, üzerindeki irtifak haklarını dahi bilmeyen basiretsiz bir tacirin şanssız yaklaşımı olarak nitelendirmek gerekmektedir. En özet haliyle 120 hektar arazi üzerinde yer alan Kemerköy’ün yaklaşık 30 hektarlık kısmı golf alanı olarak ayrılmıştır. Geriye kalan 90 hektar alan üzerinde farklı yükseklik ve niteliklerde konutlar, ticaret merkezi, yeşil alanlar, göletler ve siteye ilişkin öteki ortak kullanımlar yer almaktadır. Yani, golf alanları sitenin kuruluşundan itibaren belirleyici niteliktedir.
‘AYNI VAKİTTE ACİL TOPLANMA ALANI’
Dava konusu planlama alanı Eyüpsultan Belediyesi hudutları içindedir. İlçe Belediyenin internet sitesi incelendiğinde dava konusu alanın tıpkı vakitte Göktürk Mahallesinin ve hatta Eyüp Sultan İlçesinin en büyük toplanma alanı olduğu rahatlıkla görülebilmektedir.
Kentlerimizin yüksek yoğunluklu yapılaşma dokuları ve bu doku içerisinde kapasite ve mekânsal dağılım açısından yetersizlikleri gözetildiğinde, toplumsal altyapı alanlarının öncelikle mevcut stokunun korunması gerektiği açıkça ortadadır. Öte yandan park, spor alanı, ilkokul üzere toplumsal altyapı alanları, afet durumunda halkın toplanma maksatlı kullanabilmesi için uygun, farklı nitelikteki arazi kullanım çeşitlerini oluşturmaktadır. Bu nedenle, potansiyel toplanma alanı niteliği taşıyan toplumsal altyapı alanlarının korunması ve arttırılması, bu alanların afet durumundaki fonksiyonelliği açısından da büyük ehemmiyet arz etmektedir. Hasebiyle davacı Bankanın yapılaşma talebi bu istikametiyle de kamu faydasına alışılmamış olduğu üzere dava konusu alanın ‘özel spor alanı’ olarak korunması birebir vakitte acil toplanma alanı fonksiyonelliğinin devamı için de bir üstün kamu faydası tabir etmektedir.”
Bölge sakinleri dilekçede sonuç olarak uzman raporuna itirazların kabule dilerek davanın reddedilmesini talep etti.
